马斯克喊话美国为存款提供无限保险，网友：你出钱吗？
近期，美国硅谷银行、签名银行和银门银行接连遭遇挤兑，遭金融监管部门关闭，其中硅谷银行成为了自2008年金融危机以来美国破产的最大银行。银行倒闭风险事件接连发生之后，美国储户纷纷逃离中小银行，转向一些“大而不能倒”的知名银行以求存款安全，导致挤兑潮蔓延至一些原本被认为风险较低的地区性银行，其中陷入危机的第一共和银行评级被穆迪下调至“垃圾级”。对此，全球首富埃隆·马斯克也要“蹭”一下热点“点评一番”。马斯克表示：美国联邦存款保险公司（FDIC）应该提供“无限保险”，以阻止银行挤兑。他还补充说，美国财政部应该停止发行收益率高得离谱的票据，因为这使得把钱存在低利率储蓄账户没有意义。而网友们对于马斯克蹭热点的言行也并非全部“买账”，有人评论马斯克的建议称：“对于无限存款保险需要的保险费你来付吗？”而部分国内网友的疑惑就更大了，有网友说，在过去很长一段时间，我们国内都是实行政府对全部银行存款实行隐形的存款保险制度。政府花了很长时间进行改革，从2015年起开始正式实施最高50万元的赔付额的显性存款保险制度。如果所有存款都被存款保险完全“兜底”是更好的选择，那我们国家搞存款保险制度改革的意义何在呢？一直沿用过去的制度岂不更好？储户不信任加剧！美中小银行面临信任危机事实上，呼吁FDIC应该为所有存款承保的人并不是只有马斯克一人。近期由于硅谷银行事件的后遗症持续发酵，被银行挤兑吓坏的客户纷纷将存款转入系统重要性银行。包括摩根大通、美国银行、花旗集团和富国银行在内的多家大型商业银行最近几天出现了数十亿美元的资金流入，大量存款不断从美国地区型的中型银行被转移到大型银行。对银行来说，存款不断外流是非常严重的事情。因此一个由美国中型银行组成的联合团体要求联邦监管机构在未来两年内将FDIC存款保险的覆盖范围扩大到所有存款，这样可以阻止小型银行的存款外流，稳定银行业，并大大降低更多银行倒闭的可能性。该中型银行联合体在公开信中表示：“尽管目前美国银行业的整体健康和安全状况良好，但除大型银行外，其他所有银行的信心都受到了侵蚀。因此必须立即恢复对我们整个银行系统的信心。”该组织同时提议，扩大的存款保险计划产生的成本应由银行自己支付。笔者认为，同样是呼吁对存款实行“完全保障”，该联合体的这份公开信至少比马斯克的喊话更有“诚意”一些，因为其中明确了增加的成本应由投保的银行自身买单。不过在多年前，情况却完全不是这样。当金融体系较为稳定的时候，很多小型银行都在不断游说监管机构降低《多德-弗兰克法案》中对小型银行强加的过高存款保险费率。小银行的高管们普遍认为：较高的保险成本阻碍了这些银行在市场上与大型银行竞争的能力。然而当小银行发现自己的兑付能力普遍不被公众信任的时候，它们又开始怀念存款保险的好处了。对存款完全兜底，是重走老路吗？存款保险制度最早发端于19世纪末的美国，在1829年到1917年间，美国就有14个州建立了存款保险制度。20世纪30年代大萧条期间，美国为了挽救在经济危机冲击下已濒临崩溃的银行体系，于1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》明确联邦存款保险公司（FDIC）作为一家为银行存款进行保险的政府机构于次年开始实行真正意义上的存款保险制度。此后经过几十年的发展，在发达国家存款保险制度与央行、金融监管机构并称金融安全网的三大支柱。而且在多次的经济、金融危机之中，美国虽然也有一些银行出现倒闭，但健全的存款保险制度有力地防范了风险的扩大，一定程度上避免了系统性金融风险和社会不稳定。而我国在2015年之前并未建立显性的存款保险制度，但储户都相信国家会保证自己的存款100%兑付，这其实是政府主导的隐性存款保险制度。但政府兜底的隐性存款保险制度有诸多明显弊端：首先是政府实际上背负了为所有银行100%兑付的承诺，对财政自然是不小的压力（虽然并不一定是马上就要兑付）；其次，由于银行有政府的信用作为担保，因此在经营中会更加激进地追求利润和收益，但当风险发生银行经营失败时，后果却由政府承担，与“风险自担、权责匹配”的商业经营原则存在明显违背。最后，由于我国银行体系建立之初，国有大型银行占据了行业内的大部分市场份额，为了提升国有银行的经营效率，国家引入民营银行与国有银行形成竞争。但是如果向民营银行同样提供存款“兜底”，则有用纳税人的钱“补贴”私人资本的嫌疑；但如果国家不为民营银行进行隐形担保，那国有行又具有了不公平的竞争优势。因此，不管是从鼓励银行增强审慎经营意识，按照市场规律发放贷款确保资产安全的角度；还是从推进利率市场化、不同银行主体之间公平竞争的考虑，我国花了十多年时间，最终成功地进行了存款保险制度改革。这可能就是为何国内网友对于马斯克的建议支持甚少的原因之一。尾声纵观过去几十年全球银行业的起伏，每当在经济景气欣欣向荣的时候，舆论都倾向于让政府放松对金融业的监管，认为过严的监管阻碍了经济发展；而当经济出现问题，金融业面临危机的时候，舆论又普遍希望政府能够来为风险“兜底”。美国作为一个存款保险制度施行历史已经接近百年的国家，至今仍有希望政府为银行业进行无限兜底的声音传出，其背后的本质依旧是趋利避害的人性。【免责声明】本文仅代表作者本人观点，不构成任何投资建议。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
